## Öneri

`hold-closing`: Rekabet Hukuku Danışmanı'nın insan incelemesi tamamlanana ve
kapanış yönlendirmesi yazılı olarak verilene kadar kapanış bekletilmelidir.
İmza hazırlıkları sürebilir, ancak kapanış bu kapıya bağlanmalıdır.

## Kararı destekleyen sağlanan olgular

- Taraf brifi, işlemin Nova Veri üzerinde kalıcı tek kontrol değişikliği
  yarattığını açıkça belirtiyor. Yani işlem, yapısı itibarıyla kontrol
  değişikliği incelemesi gerektiren bir kategoridedir.
- Finans'ın önceden hesapladığı ciro testi sonucu `met` olarak sağlanmış. Bu
  sonucu yeniden hesaplamıyorum; sağlanan hâliyle kullanıyorum.
- Hedefin teknoloji teşebbüsü durumu `unknown`. Bu, incelemenin sonucunu
  değiştirebilecek açık bir belirsizliktir ve kapanıştan önce kapatılmalıdır.
- Rekabet Hukuku Danışmanı görüşü sağlanmamış. Bildirim gerekip gerekmediği
  hukuki bir karardır ve bu görüş olmadan kapanış takvimi sabitlenemez.
- Kapanış yönlendirmesi ve kapı kaydı yok; olgu/sürüm izleme sahibi ve tetikler
  belirlenmemiş. Kapanışın kim tarafından serbest bırakılacağı belirsiz.

## Uygun, uygun olmayan ve bilinmeyen konular

Uygun görünen: işlemin `RKB-2608-v3` olarak sürümlenmiş olması ve kontrol
değişikliği ile ciro testi sonucunun açıkça sağlanmış olması. Bunlar incelemeyi
hızlandıracak sağlam girdilerdir.

Uygun olmayan: danışman görüşü ve kapanış kapısı olmadan "gecikmeden kapanış"
talebinin karşılanması (`proceed-closing`).

Bilinmeyen: bildirim gerekip gerekmediği ve gerekiyorsa hangi takvimin
işleyeceği; hedefin teknoloji teşebbüsü niteliği; ciro hesabının girdileri;
tarafların faaliyet alanlarının örtüşüp örtüşmediği; başka ülkelerde bildirim
gerekip gerekmediği; sözleşmede kapanış ön koşullarının nasıl yazıldığı.

Brifte atıf yapılan iç kural setinin metni bana sağlanmadı; bu nedenle kural
numarası, eşik veya süre zikretmiyorum ve hukuki sonuç yazmıyorum.

Yorum (sağlanan olgu değildir): bildirim gerektirebilecek işlemlerde, kapanış
öncesinde tarafların tek bir teşebbüs gibi davranmasından ve rekabete duyarlı
bilgi paylaşımından kaçınmak yaygın bir uygulamadır. Bunu somut bir kural olarak
değil, danışmana sorulacak bir başlık olarak öneriyorum.

## Hâlâ gereken bilgi, kanıt ve insan onayı

- Rekabet Hukuku Danışmanı'nın yazılı görüşü ve kapanış yönlendirmesi.
- Hedefin teknoloji teşebbüsü durumuna ilişkin belirlemenin, kimin tarafından ve
  hangi veriyle yapıldığı.
- Finans'ın ciro sonucunu hangi tarih, hangi dönem ve hangi kapsamla ürettiğine
  dair dayanak kaydı.
- Tarafların faaliyet ve coğrafya örtüşmesine ilişkin bilgi.
- Sözleşme tarafının kapanış ön koşullarını nasıl kurguladığına dair metin.
- Kapanışı serbest bırakma yetkisinin kimde olduğunun yazılı tanımı.

## Koşullar, kayıt ve izleme adımları

- Kapanışı açık bir kapıya bağlayın: danışman görüşü olumlu ve yazılı olmadan
  kapanış adımı atılmasın; kapı kararını tarih, karar sahibi ve gerekçesiyle
  kaydedin.
- `RKB-2608-v3` sürümünü tek referans alın; olguların sahibini belirleyin ve her
  değişikliği yeni sürümle izleyin.
- Yeniden inceleme tetiklerini önceden yazın: pay oranının veya kontrol
  yapısının değişmesi, ciro sonucunun güncellenmesi, teknoloji teşebbüsü
  durumunun belirlenmesi, yeni ülke veya yeni taraf eklenmesi.
- İmza ve kapanış takvimini ayrı ayrı takip edin; ticari ekiplere kapanışın
  bekletildiğini ve nedenini yazılı bildirin.
- Kapanış öncesi entegrasyon, fiyat, müşteri veya maliyet bilgisi paylaşımı
  konusunda danışmandan yönlendirme alınana kadar temkinli davranın.

Yeni bir işlem yapısı düşünülürse `restructure-review` yolu izlenmeli ve değişen
olgular yeniden insan danışman incelemesine gönderilmelidir.

Bu değerlendirme hukuki görüş veya nihai hukuki sonuç değildir; bildirim kararı
ve kapanış yetkisi insan danışmandadır ve hiçbir işlem eylemi yapmıyorum.